最近在知乎上看到一个关于名称翻译错误的讨论，有些人可能对某一些概念比较有研究，就列举了一些所谓的翻译错误。
比如有人说莫西干这种发型它根本就是翻译错了，人家莫西干人根本就不剃那个发型，你们说的这个发型其实是叫莫霍克发型。还有说为什么国外的樱桃就要叫车厘子，非要搞得很高大上的样子，它明明就是一种大樱桃嘛，为什么不能叫“大樱桃”呢？
很多人对类似这样的翻译错误义愤填膺，对其大加鞭挞，觉得这些错误的翻译很可笑，表示他们都在生活中都很抵触这些说法，表现出深恶痛绝的样子。
但是我觉得这样的讨论如果仅仅是局限在翻译学术，也都是可以进行的，但是大家还可以思考一下，为什么这些错误的翻译能被大众所接受？而如果说把这些有关翻译错误的讨论上升到社会或者文化的层面，那就毫无意义。因为一个名称的翻译，即便是错误的，但能够被大众所接受，一定有它的道理。
就拿莫西干和莫霍克来说，我不清楚为什么前者这个所谓错误的翻译能够流传开来，而莫霍克这个正确的翻译反而没有，但是我今天对比这两个词，就觉得，“莫西干”显然更容易被中国人所接受，为什么？因为它读起来比后者更加顺口，也更容易辨识。
这个所谓的翻译错误，现在既然被大家所接受了，那也只能是将错就错。
有的时候我们的眼光不能局限在翻译上，我们要把视野上升到整个社会心理和文化的角度来看这件事，不能对所有的翻译错误都深恶痛绝。现实世界就是充满了各种误解，历史也是由各种各样的误解所塑造的。仅仅是一个翻译学科，它并没有足够的能量去改变这种现状。
就像之前国家有关部门发了一个文件，对一些常用菜名的翻译进行规范，像我之前特别提到的夫妻肺片的翻译。这些规范性文件当然是可以推出，但是能不能被饭店接受，能不能被大众接受，能不能被外国人接受？那是另一码事。
正确的翻译未必是最好的翻译，我们做翻译一定要认清楚这一点。我们在翻译一些名词、名称和术语的时候，即便你知道这个术语翻译错了，甚至它这么说这么叫都是错的，但是既然大家都这样误解，那它就是正确的翻译。
另外一个很多人都知道例子：印第安人。这个名词不管是中文翻译还是英文原文都是源于错误的认知。当年哥伦布到了美洲大陆，误以为那里是印度，所以把那里的原住民称为“Indian”，直译过来是“印度人”，可是今天你去查词典，“Indian”除了表示“印度人”，同时也表示“印第安人”。现在大家都知道“印第安人”是错误的说法，可是那又怎样？你非要强行改成“美洲土著”，或者“美洲原住民”，说禁止使用“印第安人”这个词，大众接受吗？很多读者反而会产生误解和困惑，不知道你说的“美洲原住民”和“印第安人”究竟有什么区别，是不是一种人。
因此，这样所谓的错误，它们既然被公众所接受，成为约定俗成，那它们就是正确的。我们再去讨论说这些是错的，说你们这么说很可笑，我很抵触这个，我很不开心，那有什么意义呢？只能显得你太矫情。