提起翻译，很多翻译圈的从业人员和一些翻译公司都有一个很流行的说法，说翻译是一种再创作。
我一开始也是这么认为的。翻译嘛，就是把内容从一种语言转化为另一种语言，这里面肯定是需要创造的，因为两种语言往往有很大的不同。
比如说英语和汉语，他们的语法、结构、语序、词汇各方面都很不一样。如果说翻译只是一种机械的转化，那么人工智能翻译，或者说机器翻译，早就已经不是现在这个样子了。
可是尽管如此，翻译真的是一种再创作吗？我看不然。
在真正的翻译实践中，翻译和创作还是有一定距离的。
首先，作为一名译者，你不可能脱离原文的范畴，天马行空。你必须要去理解原文的意思，必须要揣测原作者的意图。这谈何创作呢？
要说有创意，那也只是语言上的创意，比如说我把原文意译成这个词语，比直译的那个词语更加符合目标人群的文化或习惯。
你只是把原文更好地表达出来，可你在内容上几乎没有任何创造。
更何况译者未必有创作的能力，翻译得好不代表写文章写得好。如果说一个译者不擅长写作，当然也就没有创作的能力，又谈什么再创作呢？所以逻辑上这也说不通。
其次，现在的读者和客户也不允许你进行再创作。你翻译错了，公开发表的内容会有很多人挑。而翻译是没有标准答案的，你如果说加入太多个人色彩，很多人就说你翻译错了，不符合原作者的风格，你是百口莫辩。毕竟，在读者心目中，译者是比作者低等的。
而在客户方面，对你的要求往往更多，甚至更不合理。尤其是当你的最终客户是外国人，很多时候你根本无从解释。
比方说我之前遇到一个公司，他们的翻译风格指南中的很多规则莫名其妙。比如说不可以用“并”，他们觉得这个有点太文言文了，所以要换成“而且”；不可以用“而”，要换成“但是”。
按说老外也不懂这些啊，可能还是受到某些中国人的误导。对翻译的这类合理的不合理的限制有很多，再创作也就无从谈起。
所以，善译者作译者的事，不要谈什么再创作；善作者做作者的事，不要谈什么校对译稿。
两者都擅长，那就要自己做好区分，或者去做真正需要再创作的人才，但这样的人才恐怕就有更多其他要求了。另外现在所谓的“创译”（Transcreation）中的少数稿件也可以称为再创作了。